2) В контексте 7 главы послания к Римлянам Ап. Павел рассматривает вопрос сферы действия или власти Закона. И говоря здесь о разводе, он приводит в пример конкретный частный случай. Здесь принимается за аксиому безгрешность мужа в этом вопросе. Я говорил ранее, что прелюбодеем будет тот, кто в ступил в интимную связь с другим человеком. Это утверждение верно сегодня, но не вполне подходит для древнего Израиля и вообще для древнего мира, поскольку многоженство было обычным явлением. Зачем мужу совершать прелюбодеяние и позорить свой род и еще нарваться на кровную месть родственников опозоренной женщины, когда он, на полне законных основаниях, может взять её в жену плюс к другим женам. Поэтому, чтобы согрешил мужчина — это тогда редкое явление, куда больше соблазнов у женщины, поскольку она-то не могла иметь нескольких мужей.

Но Иисус не зря делается акцент, говоря «если разведется не за вину прелюбодеяния». Этот вопрос стоит на первом плане. И если тогда вся ответственность лежала на мужчинах, то в наш век женской эмансипации (освобождения от ограничения в правах) это одинаково касается обоих полов.

3,4) То есть в Ветхом Завете преднамеренно говорилось, что душа находится в крови для того, чтобы был понятен текст книги Откровения? Наоборот! Апостол Иоанн находится в ссылке за веру, и там получает уникальное потрясающее видение, которое он обязательно должен передать церквам. Перед ним стоит непростая задача: никто не должен понять, что написано, кроме верующих. И само видение также получено в этом ключе: оно содержит аллюзии на понятия, события и образы, которые мы находим в Ветхом Завете. Человек, хорошо знающий Писания, еврейские традиции, культуру, понятия и язык того времени без труда понимал весть, полученную Иоанном.

И теперь мы имеем две проблемы двух религиозных школ: ортодоксальное направление опирается исключительно на труды отцов церкви и не имеет прогресса в понимании книги Откровения (даже сама книга до сих пор не вошла в богослужебное обращение). А богословие позднего протестантизма вообще зашло в тупик в отношение этой книги — много всего объявлено символизмом, а к символизму «притянуть за уши» можно что угодно. Мы стоим на третьей позиции: разумного богословского анализа. Мы считаем, что образы Откровения не являются символами, они являются аллюзиями, ключи к которым можно отыскать в Ветхом Завете.

С уважением, пресвитер Попов Анатолий.